丁慎毅

近日，山西省人社部门通过一系列案例及法律规定，其中“提前7分钟下班车祸死亡被认定工伤”引发热赞。（8月20日《杭州日报》）

可能不少人都认为，私自提前下班遭遇车祸，人家不认定工伤也没办法，只好自认倒霉。这家公司就认为：“我们规定下午6点下班，卢某下午5点53分离开，属于私自早退，不算正常上下班。”

但人社局调查发现，卢某2023年2月入职后，半年内的下班打卡记录显示，其离开时间始终在17时50分至18时之间，公司从未对这一现象提出过警告、处罚等管理措施。最终，人社局认定卢某为因工死亡，两级法院均维持了这一结论。

在这里，人社局不是只听公司一面之词，或生硬地搬法律条文，而是通过认真调查，找到对弱势一方有利的一面，这样的情怀，确实值得点赞。

或许有人说，提前上班发生意外算不算工伤？还真有这样一起案例。今年7月15日7时许，西安华远海蓝城小区50岁的保安周某某提前到岗，交班前倒在保安亭里，送医抢救后不幸身亡。用工方认为，周某某在正式上班时间（当日8时）前猝死，不算工伤。律师援引《工伤保险条例》第十四条第二项规定，职工“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”，应当认定为工伤。在西安50岁保安提前1小时到岗猝死案例中，提前到岗等待交班属于与工作有关的“预备性工作”，是工作时间的合理延伸，因此符合工伤认定条件。

法律要有刚性，否则就没了准星。但法律的刚性，不等于死板。山西案例中，员工虽然早走了7分钟，但半年来公司默许形成了弹性下班的惯例。法院没有死抠考勤表上的数字，而是尊重了劳资之间形成的“事实契约”。这种灵活，不是和稀泥，而是真正看到现实生活的复杂样貌。保安周某某的遭遇，目前尚无结果，但律师的说法同样让人看到法律的温度。

法律的温度，不在于是否突破规则“法外开恩”，而在于能否洞察真实的生产生活、做出合情合理的判断。它既要维护制度的严肃性，也要体恤人性的常情常态。这考验的是执法司法者的智慧，也检验着法治文明的成色。

值得欣慰的是，公众对类似事件的关注，正形成一种推动进步的力量。大家支持杭州的判决，是认同管理应当尊重事实；大家为保安惋惜，是呼吁企业改善劳动条件。这种共识，恰是法律不断完善的土壤。近年来，弹性工作制、高温津贴等规定的落地，正是法律回应社会关切的例证。

未来，或可进一步明确“合理时间”“合理路线”的边界，将确有必要的“预备性工作”纳入保护，也要强化企业对劳动安全的主体责任。让法律长出更敏锐的“眼睛”，看得见考勤表背后的惯例，也看得见保安亭里的高温。

法律是底线，也是护栏。它最好的样子，不是高高在上的诫命，而是扎根生活的智慧。当规则织锦中编入了人性的丝线，法律就能真正成为守护公民权益的温暖力量，而不是遥远而冰冷的文字。