张连洲 文  天成 绘

银行卡被盗刷，在有些情况下银行需要承担部分责任，那就是犯罪分子伪造银行卡盗刷。但如果犯罪分子是通过盗窃当事人的网银进行盗刷，银行则可能无需担责。近日，广州从化法院审理了一起类似案件。张女士4万多元被盗刷， 法院判银行不用担责。（3月22日《南方都市报》）

2014年8月，储户张先生平安银行储蓄卡里有9576.64元存款被盗刷了，法院判决由银行支付张先生所有被盗资金9576.64元，即银行担全责。然而广州张女士4万多元被盗刷， 法院判银行不用担责。出现截然不同的结果，除了盗刷“实体卡”同盗刷“网银”具有区别之外，谁能举证没有过错，是避免担责的关键。

从本案中可以看出，银行举证“被盗刷的金额全部是通过网银或第三方支付方式支付，不属于一般伪卡交易案件；且卡被盗刷的前几日，张女士有两次网上交易记录，很可能是其自己没有谨慎使用银行卡网银所致。”相比之下，张女士却不能举证证明银行存在违约或有过错。这也是法院判银行不用担责的重要依据。

尽管目前“谁主张谁举证”是举证责任分配领域的一般原则，但我国法律对医疗事故、行政诉讼等一些特殊的法律行为，也规定了“举证责任倒置”制度，即原告只要证明自己有被侵害的事实，被告必须提供自己没有实施该侵害行为的证据，否则便要承担法律责任。可见，举证责任倒置，一般适用于一方较弱、一方较强的两个法律主体之间，并倾向于保护弱者权益。

保证储户资金安全，本身就属于银行服务的一部分，作为专业金融机构，银行当然应尽到保护义务。从这个角度来讲，只要储户提出自己的银行卡遭盗刷，则应由银行承担举证责任；如果银行无法举证，则银行理应为银行卡遭盗刷承担赔偿责任。

（信箱 jsgrb_liu@163.com）