李英锋  文  天成  绘

李先生由于胃部不适，在北京一家超市购买了“江中猴菇饼干”，食用后发现其与普通饼干无异，李先生认为该产品不是保健品也不是药品，宣传上属于误导消费者，故起诉销售者北京某超市连锁股份有限公司、生产者江西食方食坊中药食品公司、广告代言人徐静蕾等被告要求十倍赔偿货款共计7830元，并在中央电视台8套等广告发布载体上公开道歉。日前，海淀法院受理了此案。（7月8日新华网）

江中猴菇饼干既不是保健食品，也不是药品，厂商却大打“养胃牌”，在广告中明示或暗示猴菇饼干对胃病的功效，的确会对消费者构成误导，也涉嫌违背法律精神，消费者对“养胃广告”较较真是应该的。

其实，除了猴菇饼干，还有不少食品在走“养胃”路线，对此，消费者都该较较真，监管部门都该较较真，法律都该较较真。我们日常接触的普通食品，有些厂商在包装、标签上或广告中突出宣传某种功效，让食品广告宣传乱成一锅粥，失去了章法。《食品安全法》第七十三条明确规定，“食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能”，严格地说，普通食品的“养胃广告”违背了这一规定。然而，让人感到无奈的是，如果从细节上探究，“养胃”的概念又非常模糊，法律对“养胃”的具体含义、标准、定性和评价缺乏明确规定，因而，“养胃广告”游走在法律的边缘。

立法部门、政府有必要用法律法规或立法解释、行政解释的形式明确“养胃广告”的性质（合法或违法）、禁忌内容与形式、边界、范围和责任，使生产经营者守住底线，使消费者在维权时有法可依，使监管部门在监管时有法可依。同时，对“去火广告”、“清肺广告”、“补脑广告”等形形色色的食品功效广告都要较较真。

（本栏信箱  jsgrb_liu@163.com）